Biografer är väl på väg att försvinna snart?

Jag tänker på den gångna veckan. Hur mycket jag missat att skriva om. Som tur är har jag en massa kvar timmar på mig...

En sak jag vill lyfta är i alla fall ett till av mina fritidsintressen... Att vara passiv-aktiv (eller aktiv-passiv?) konsument. Ett bra exempel, som förvisso inte breddar er uppfattning av mig, är piratbio. Piratbio innebär att man laddar hem en film, eller kanske tar en dvd, och samlas i någon lokal meed vänner och bekanta - eller obekanta för den delen. I denna lokal ordnar man en illegal visning för besökarna. Oftast opretentiöst och enkelt - något man inte kan (vågar/borde) satsa på med en laglig visning [av kostsam film]. Det hade varit ohållbart att behöva betala någon licens för en visning med bara kanske 1-3 personer som inte tillhör ens "privata krets" (som man _kanske_ kan få visa DVD-filmer man innehar för).

Det bästa är att ingen av oss brukar riktigt bry sig om vilken film man ser, så att definiera en marknad som skulle hypotetiskt förlora på det är omöjligt. Detsamma hade gällt om man har 3, 30 eller 300 besökare som kommer "bara för att". Det finns inget offer, eller ens någon utsatt, i situationen.

Men så finns ju lagliga visningar också givetvis och jag vore ju en dumstrut om jag inte tyckte att sådant borde få fortsätta finnas i den mån det är genomförbart. Jag är personligen inblandad i exempelvis Bio Marx, aka Umeå Filmstudio, som har visningar en gång i veckan större delen av vår- och höstterminerna på Folkets Hus. Folkets Hus-husen ska tillhandahålla biograf enligt någon klausul har jag för mig, så det är därför Bio Marx kan vara i de lokalerna. Det är inte direkt så att det finns särskilt mycket likvida medel.

Vidare i diskussionen om biografer har vi ju det rådande praktiska monopolfenomenet SF sedan Royal försvann. Jag medger att jag hade slutat gå på bio redan innan Royal lade ner, men det finns fortfarande stora möjligheter med samlingslokaler för filmintresserade à la de miljöerna. För närvarande är de som vill göra anspråk på Royals gamla utrymmen Folkets Bio respektive Folkets Hus och Parker (här Umeå Folkets Hus väl?)

Den förstnämnda är nu belägen ocentralt och skulle må bra av en centralare lokal. (eller, lättare att hitta åtminstone) och Folkets Hus och Parker (här Umeå Folkets Hus) anser sig ha vuxit ur sina nuvarande lokaler (det är fullbokat hela tiden i princip). UFH vill nog mest ha biografen för att utöka sina möjligheter för konferens-, föreläsning-, samt mötesverksamhet, medan Folkets Bio är de som faktiskt sulle göra stället till en renodlad biograf.

Vad som skulle hända med Bio Marx om UFH fick lokalen på hörnet av Vasaplan vet jag ej, men kanske Umeå Filmstudio inte längre skulle driftas av Humlan till att börja med? Huruvida en kombinerad satsning från båda parter vore möjlig vet jag för lite för att yttra mig om.

Jag är dock ganska övertygad om att någon verksamhet som huvudsakligen satsar på att vara biograf inte är hållbar, åtminstone så länge det råder så galna licensförhållanden med filmvisning. Om ett par år byts dock distributionen ut mot digitala media med digitala projektorer. Det kommer förmodligen att göra allting mångfaldigt billigare - med tanke på att biografer fortfarande kör med retarded filmrullar på flera kilometer.

FLERA KILOMETER PER FILM! Istället för en hårddisk typ. Eller en internetanslutning...

Inte undra på att det är så dyrt att gå på bio, hela verksamheten är ju kvar på 1900-talet. Det kostar en massa att importera teknik från en sannan tidsålder! Kanske Umeå inte alls skulle må bättre av en till biograf - åtminstone inte renodlad sådan? Folkets Bio kan få vara en del, men vilka som kan ta rollen som huvudpart i verksamheten är jag osäker på.

Kommentarer
Postat av: Urklas

Än så länge är riktig film kvalitetsmässigt mycket bättre än digital på stor duk, möjligen med undantag för datoranimerade filmer. Jag minns fortfarande när jag såg en 70-millimeters Die Hard på Saga. Till och med Fox-introt med fanfaren var jättehäftigt.

2008-11-22 @ 21:09:15
Postat av: Mikael "MMN-o" Nordfeldth

Ja, den potentiella "upplösningen" för analogfilm är högre. Det är ju dock inte alltid som biograferna (host-SF-host) ens lyckas ställa in skärpa korrekt, så då är ju den fördelen föga fördelaktig.



Sedan är det väl så gott som omöjligt att faktiskt utnyttja den grad av detaljrikedom som är möjlig. Det är åtminstone högst sannolikt att det inte skulle vara värt mödan för ett analogt videoverk.



Jag vill även påpeka att det inte är tekniskt omöjligt att skapa en film med samma upplevda (ögon är långt ifrån perfekta) upplösning som framkallad film. Förmodligen vore det till och med mer ekonomiskt gångbart att göra så.

2008-11-22 @ 21:30:53
URL: http://mmn.mpaa.nu/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0