Experimentellt är framtiden
Jag definierade tidigare att det är experimentalism som genererar det nyskapande. Jag antydde att vad som idag är stora genrer ursprungligen var vad man ansåg "alternativt" - medan vissa kämpar förgäves för att bli stora. Andra vill egentligen aldrig bli stora, för då blir man ju av med gräsrot- och alternativstämpeln. Sedan nämnde jag Moonshake, en kulturförening i Umeå som vad jag vet är den enda av sitt slag i Umeåregionen - men förmodligen mer engagerad och aktiv än någon annan kulturförening, åtminstone i förhållande till sin ringa storlek.
Men, nu undrar säkert många, vad är egentligen experimentalism? Är allt experimenterande experimentalism och borde vi - enligt mig - sluta med det normativa? (jag var ju ganska hätsk gällande ABBA...) Men definitionen av experimentalism följer nog begreppet i sig - det är dynamiskt, med en varierande framtoning, och inte bundet till någon speciell gruppering av något slag. Faktum är att en av få statiska egenskaper av experimentalismen är att det förutsätter gränslöst tänkande. There's no end to the possibilities, liksom. The sky's the limit, but space is where we go. Fyll gärna i med fler catchiga english phrases.
Gränslösheten innefattar såväl genre som utövningsmetod. Något nyskapande kan använda sig av - men inte vara låst till - gängse metoder och material. Experimentalistiska produktioner kan vara helt ultragalet eller - för att göra begreppet i sig kontroversiellt - helt normalt. Snacka om flummigt alltså, men tänk efter; säg att jag vill göra ett mixtape (mix-MP3 idag?) som present till en bekant. Man kan inte veta reaktionen förrän man faktiskt räcker över denna present (något helt normalt) och - som genom ett experiment - får frågan besvarad: "Vad händer om [...]?"
Hur går något utvecklande och nyskapande - det experimentella - i strid mot samhällets normer, lagar, etik och moral? Många hade fnyst bort frågan eftersom det "är ju självklart" ungefär som att en tonåring testar gränserna bara för att denne är just en tonåring - och det är vad man gör i den åldern. Det nyskapande bryter mot normen för att det inte är norm [än]. Dock besvarar detta inte frågeställningen: Vilken effekt av experimentalism på samhället? Hur påverkar tonåringen sin omgivning genom att vara tonåring?
En direkt effekt är, som det föregående inlägget konstaterade, att vi har utvecklat nya genres som dessutom är varierande i sig. Någon testar rappa "dödstexter" och skapar "death rap" (ladda t.ex. ner Necro) och några testar rappa till metal (slit ner Rage Against the Machine) och vissa skapar hiphop-beats med så kallad chipmusik - aka chiphop (slanga hem dubmood).
Att härma är att lära är att ändra är att skapa. Om någon säger stopp hindrar de kreativiteten. Experimentalism är utvecklingens moder. Mycket går åt skogen - det är helt enkelt inte bra. Många blir besvikna - de tror att vad de gör är bra. Vissa nöjer sig med att reproducera det kontemporära. En del är före sin tid. En del är tidslösa - en del blir tidslösa. Alla som gör något bidrar till en djupgående empirisk undersökning av kultur och samhälle. Och med tillräcklig samverkan och mångfald blir mångkulturen så gränsöverskridande att den urartar sig i någon slags hybridkultur.
Denna utveckling - som ökar exponentiellt med amatörers möjligheter att producera eget - är bland annat vad som hotar den existerande kommersiella "kultur"-industrin. En amatör har inte signerat något kontrakt - en amatör skapar det den själv vill. Om någon annan tycker att det är intressant eller bra så växer det. Dagens teknik gör härmande till en petitess. Det utvecklande, nyskapande och experimentella problematiserar en kommersiell exploatering av enskilda människors talanger. Helt plötsligt finns det talanger över hela världen. Talanger utan begränsningar, med brinnande intresse och utan respekt för de som säger stopp.
Med reservation för genererade eller t.ex. cybernetiska produktionsflöden. Det är dit vi är på väg. Det vi experimenterar med idag ger en antydan om vad som blir stort i framtiden. Det faktum att elektroniska influenser - såväl som element i musiken som en metod att generera ljud - är så vedertaget idag tyder på att vi nästan kanske är framme där.
...nu publicerar jag innan jag korrekturläst. Kommentera allt ni hittar som är fel eller flummigt eller så.
Men, nu undrar säkert många, vad är egentligen experimentalism? Är allt experimenterande experimentalism och borde vi - enligt mig - sluta med det normativa? (jag var ju ganska hätsk gällande ABBA...) Men definitionen av experimentalism följer nog begreppet i sig - det är dynamiskt, med en varierande framtoning, och inte bundet till någon speciell gruppering av något slag. Faktum är att en av få statiska egenskaper av experimentalismen är att det förutsätter gränslöst tänkande. There's no end to the possibilities, liksom. The sky's the limit, but space is where we go. Fyll gärna i med fler catchiga english phrases.
Gränslösheten innefattar såväl genre som utövningsmetod. Något nyskapande kan använda sig av - men inte vara låst till - gängse metoder och material. Experimentalistiska produktioner kan vara helt ultragalet eller - för att göra begreppet i sig kontroversiellt - helt normalt. Snacka om flummigt alltså, men tänk efter; säg att jag vill göra ett mixtape (mix-MP3 idag?) som present till en bekant. Man kan inte veta reaktionen förrän man faktiskt räcker över denna present (något helt normalt) och - som genom ett experiment - får frågan besvarad: "Vad händer om [...]?"
Konstaterande: En frågeställning är kanske det viktigaste inom författandet av uppsatser exempelvis, eller blogginlägg för den delen. Man behöver ett mål med vad man skriver. För detta inlägg lyder frågeställningen ungefär "Vilken effekt har experimentalism på samhället?". Min hypotes är "Det främjar utveckling, samarbete och nyfikenhet". Hade jag skrivit det som en uppsats skulle diskussion-delen innehålla "Utökat samarbete kräver färre restriktioner" och sedan hade det säkert i min regi spunnit vidare på en upphovsrättslig debatt.
Hur går något utvecklande och nyskapande - det experimentella - i strid mot samhällets normer, lagar, etik och moral? Många hade fnyst bort frågan eftersom det "är ju självklart" ungefär som att en tonåring testar gränserna bara för att denne är just en tonåring - och det är vad man gör i den åldern. Det nyskapande bryter mot normen för att det inte är norm [än]. Dock besvarar detta inte frågeställningen: Vilken effekt av experimentalism på samhället? Hur påverkar tonåringen sin omgivning genom att vara tonåring?
En direkt effekt är, som det föregående inlägget konstaterade, att vi har utvecklat nya genres som dessutom är varierande i sig. Någon testar rappa "dödstexter" och skapar "death rap" (ladda t.ex. ner Necro) och några testar rappa till metal (slit ner Rage Against the Machine) och vissa skapar hiphop-beats med så kallad chipmusik - aka chiphop (slanga hem dubmood).
Att härma är att lära är att ändra är att skapa. Om någon säger stopp hindrar de kreativiteten. Experimentalism är utvecklingens moder. Mycket går åt skogen - det är helt enkelt inte bra. Många blir besvikna - de tror att vad de gör är bra. Vissa nöjer sig med att reproducera det kontemporära. En del är före sin tid. En del är tidslösa - en del blir tidslösa. Alla som gör något bidrar till en djupgående empirisk undersökning av kultur och samhälle. Och med tillräcklig samverkan och mångfald blir mångkulturen så gränsöverskridande att den urartar sig i någon slags hybridkultur.
Denna utveckling - som ökar exponentiellt med amatörers möjligheter att producera eget - är bland annat vad som hotar den existerande kommersiella "kultur"-industrin. En amatör har inte signerat något kontrakt - en amatör skapar det den själv vill. Om någon annan tycker att det är intressant eller bra så växer det. Dagens teknik gör härmande till en petitess. Det utvecklande, nyskapande och experimentella problematiserar en kommersiell exploatering av enskilda människors talanger. Helt plötsligt finns det talanger över hela världen. Talanger utan begränsningar, med brinnande intresse och utan respekt för de som säger stopp.
Piratkopiering är inte "problemet" för den existerande industrin.
"Problemet" är att produktionsmonopolet sviktar.
Piratbyrån har redan hållit i fyra bokbål och en begravning.
Nu är det inte ett problem längre. Nu är vi i framtiden.
Kreatörer är numera människor, inte produkter.
"Problemet" är att produktionsmonopolet sviktar.
Piratbyrån har redan hållit i fyra bokbål och en begravning.
Nu är det inte ett problem längre. Nu är vi i framtiden.
Kreatörer är numera människor, inte produkter.
Med reservation för genererade eller t.ex. cybernetiska produktionsflöden. Det är dit vi är på väg. Det vi experimenterar med idag ger en antydan om vad som blir stort i framtiden. Det faktum att elektroniska influenser - såväl som element i musiken som en metod att generera ljud - är så vedertaget idag tyder på att vi nästan kanske är framme där.
...nu publicerar jag innan jag korrekturläst. Kommentera allt ni hittar som är fel eller flummigt eller så.
Kommentarer
Trackback
