Vad är det söker när vi reser?
Vilken larvig slutsats på problemet. Skulle varje resenär vara personligt skyldig till historiska orättvisor och därmed förtjäna att bli lurad? Om man anser att detta är "slavarnas" rätt och till slut skrämmer bort turister, vem gynnar det då? Blir då "slavarna" rikare och får det bättre utan turister?
Länder och människor som inte förstått eller tagit till sig servicetänkande ska man helt enkelt inte gynna utan åka till länder där man är mer välkommen och kan slösa sina pengar i.
OK, det gar inte att lata bli att svara pa denna otroligt typiska och idiotiska kommentar. Att tro att turism gynnar fattiga i fattiga lander ar en bild som manga garna haller i for att berattiga sin underhallning pa bekostnad av de som redan har det samst. Turism av vastlanningar staller otroliga krav pa lokala vattentillgangar, det prioriteras till penningspenderande turister. Pengar som kommer in till den plats nar aldrig fattiga, tvartom, deras bostadsomraden blir for dyra for att bo i och de tvingas flytta ifran fagra platser till fordel for turister. Turister vill inte ha fattiga omkring sig, och om de vill det sa tar de sakra FavelaTours genom kakstader under sakra forhallanden. Manga delar tyvarr din asikt Pehter men ni har blivit missinformerade. Era fantastiska garningar gynnar ingen annan an er sjalva (sa lange ni valjer att ta fel information och leva med kunskapen att ni har ratt.) Varlden ar inte er skord. Vakna
Som jag ser det har vi alla en skyldighet att förhålla oss till och försöka förstå de orättvisa förhållanden vi möter bland annat när vi reser.
När jag själv rest i fattiga länder i Asien och Afrika har jag ofta besvärats av det faktum att exempelvis min flygbiljett ofta motsvarar mer än en årsinkomst för människor jag umgås med, och samtidigt vara jämställda. Det finns såklart ingen enkel lösning på denna problematik. Lite ödmjukhet brukar sällan skada.
En förväntning om att fattiga ?länder och människor som inte förstått eller tagit till sig servicetänkande? per automatik ska vara serviceinriktade då de stöter på en västerlänning är något osunt. Att turister blir lurade pga historiska orättvisor (Pehters tolkning) är naturligtvis felaktig, det är snarare pga dagsaktuella orättvisor.
Vad är det Pehter söker när han reser? Ett delmål är sannolikt ?en värld där fattiga är fattiga och rika är rika och där man umgås på herrefolks och slavars vis?.
Jag har själv varit på de fattigaste och eländigaste ställen i världen, inte minst genom militär aktivitet. Jag har också sett många kommunistdiktaturer.
När jag dock är på semester, i min egen hemstad eller i mitt arbete (som träsäljare) anser jag att någon ska känna skuld för vad andra har gjort eller acceptera brottslighet, oförskämdhet eller andra negativa yttringar. Om jag skulle känna dåligt samvete eller skuld när jag spenderar mina ihoptjänade pengar skulle jag nog snarare stanna hemma. Eller är det så att visssa människor gärna vill känna dåligt samvete som någon sorts bekräftelse på sin egen rättfärdighet?
Vem vill påstå att ett land skulle må bättre om alla turister for hem? Hur skulle jag medverka till ett lands utveckling genom att inte spendera mina pengar där?
Would I rather be the hammer or the nail?
